Nombre d'électeurs et électrices, voire 60% d'entre eux, considèrent le choix qui leur est proposé comme "perdant-perdant". Le taux d'abstention risque de grimper. Mais, comme l'on dit, entre la peste et le choléra, le "non-choix" s'imposerait. A contrario, ne pas choisir c'est aussi favoriser l'élection d'un "indésiré" à trop peu de voix. La situation est certes inconfortable. Cependant, de manière pragmatique peut-on agir sans choisir, ou pas ? Que faire ?...
Cette courte réflexion pour le second tour des présidentielles n'est donc pas une invitation à voter brun clair ou brun foncé, mais à considérer la problématique par d'autres points de vue, histoire d'enrichir la réflexion. Vous me direz...
De fait, qu'en est-il ? Le président sortant en appelle au "sursaut républicain", à constituer un front contre l'extrême droite, et lui faire barrage. Nous voyons bien que cela ne prend pas vraiment, sinon auprès d'électeurs de LREM déjà convaincus. Les débats sur la toile font rage...
Et si justement l'extrême droite était cet iper-libéralisme que pratique Macron ? Et si pour freiner sa vente de la France à la découpe était de voter Marine le Pen qui partage 70% de ses propositions programmatives avec Jean-Luc Mélenchon ? Voilà une réflexion qui se reprend dans cette population exaspérée par les turpitudes de ce quinquennat. Alors, se disent-ils, un front républicain, oui, mais pour empêcher Macron d'achever le massacre des Français, de la France et de la République... C'est ce qu'affirment, par exemple, bien des électeurs de gauche.
Mais que s'est-il se passé ?
Chez lesdits extrêmes, peut-être par pragmatisme pour retrouver un socle qui les porte, un certain réalisme humaniste les a conduit à s'occuper des gens, de leurs difficiles conditions, de leurs souffrances et difficultés. En se recentrant ainsi sur leur vie, les extrêmes ont excentré les prétendus "évidemment-centristes", plutôt tenants d'un libéralisme absolu, religieux du matérialisme, de la croissance des puissants et des profits, de l'austérité pour les petits.
Dès lors, la polarité est inversée : ce centre ultralibéral devient un totalitarisme particulièrement religieux et dogmatique (mondialiste, covidiste, "enfermiste", "progressioniste", vériste, scientiste hors de la science, etc.) et les anciens extrêmes, comme le RN et la FI, sont l'acceptable républicain, proche des gens, de leurs libertés, de leurs besoins, de leurs soucis et de leurs conditions.
Certains nomment ces néolibéraux aux manettes de la France et de l'Occident, les "mondialistes", d'autres des capitalistes et d'autres encore des ultras libéraux. Ce sont ceux qui veulent "libéraliser" les communications et relations commerciales sous la seule férule des plus riches possédants. Ils ont mis les gens sous cloche dans un marketing de la peur, car leur seul objectif est le développement à tout crain de profits personnels et privés aux dépends des communs (l'eau, la nourriture, la communication, la liberté, l'air, etc. Bref, les services publics).
D'un autre côté nous avons des peuples qui veulent reprendre la maitrise de leur destin et qui représentent plus de soixante pour cent de notre électorat. Ils refont le monde dans un entre-soi associatif, et loin du cadre sociétal. Qui sont venues les entendre, les prendre en compte, les écouter ? Lesdits extrêmes ! Ces gens du peuple ont dès lors été fustigés par le courant majoritaire, ostracisé, qualifiés de racistes, de xénophobes, de tous les défauts de ce que représente cette extrême droite.
Ces gens-là, au local, se détachent des structures organisationnelles, des schémas officiels. Ils pensent par eux-mêmes et sont qualifiés d'extrémistes, de complotistes. Alors, ils construisent leur monde sans l'officiel, l'organisationnel, le politique. Ils s'écartent de ce monde qui ne les entend pas, qui les éborgne et les mutile, les anonymise et les disqualifie...
Si vous leur demandez leur avis, ils votent "Marine" qui, parce qu'elle est une femme, est déjà antisystème ! Ne leur dites pas qu'elle est une extrémiste ! Ils sont convaincus qu'elle les a entendu et que la dérive macroniste, irrespectueuse et destructrice de leur vie est bien la machine à arrêter... Sinon, comme l'a pressenti le sociologue Michel Maffesoli, ce sera "l'ère des soulèvements" !
Et s'il fallait s'en convaincre, j'invite à relire la chronique de Julien Aubert dans le Figaro du 13 avril*. Il retrace les 100 bonnes raisons pour lesquelles il ne votera pas Macron. Ce sont tous les éléments du bilan que le président a refusé de faire, ses ratés, ses mensonges, ses manipulations, ses erreurs, ses trahisons, ses actes délibérés, etc... c'est-à-dire tout les faits dont il s'est rendu coupable contre les Français et que ceux-ci ont vécu comme de la maltraitance dans un certain cynisme.
* https://www.lefigaro.fr/vox/politique/julien-aubert-en-mon-ame-et-conscience-je-voterai-blanc-20220411 - Ou bien, le texte est lu dans cette vidéo (https://youtu.be/Uxox3Hxv-Xk?t=1881)
Jean-Marc SAURET
Lire aussi : "Ce n'est jamais le meilleur qui gagne"
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Vos contributions enrichissent le débat.