La philosophie est un amour de la sagesse. Il faut avoir l'humain au cœur et considérer la force du vivant. Aussi, ce blog est pour tous ceux qui pensent que le vivre ensemble, le rapport à soi, aux autres et au monde, peuvent être autre chose qu'un bac à sable. Comprendre les réalités personnelles, se penser dans son environnement physique et moral, puis agir en conscience, tels sont les objets de ce blog ...
"Ce n'est ni le monde ni ce que nous y sommes ou y faisons qui nous font peur, mais l'idée que l'on s'en fait, car la vision guide nos pas. Et sur cela, nous avons la main. C'est là toute la puissance de notre pensée ! "
Après avoir durant des années posté ici réflexions et conseils sur le management des organisations, je livre aujourd'hui une vision de la réalité, au plus profond de soi même sur l'être et l'univers. Profitez !
Si vous êtes désireux d'accomplissement personnel, ce blog est pour vous.
Fouillez dans ces plus de 500 articles ! Commentez ! Partagez !
Si ces contenus vous intéressent, le droit de copie, même partiel, est sous Licence Creative Commons : chacun est donc libre de les reproduire, de les citer comme il le souhaite, à l'expresse condition d'en indiquer chaque fois la source et de ne pas en faire commerce.
Mensonges et manipulation
Si l'on accepte le débat comme la répétition de ce qui est établi, alors il n'y a pas débat. Si l'on accepte d'avoir tort, et que la représentation de l'autre représente une alternative, alors il nous faut tenter de la comprendre pour l'apprécier et non la juger.C'est dans ces conditions, et à cette seule condition, que le débat est et reste possible, et la "vérité" à portée de neurones.
Le philosophe Bernard Stiegler disait : "Si l’on suit le raisonnement sur le remplacement de l’écriture manuelle par le clavier, qui s’appuie sur le fait que ‘‘plus personne n’écrit à la main’’, on cessera d’apprendre à calculer parce qu’il y a des machines pour le faire à notre place, et finalement, on cessera d’apprendre à lire et à écrire parce qu’il existe désormais des logiciels de transcription automatique ou de synthèse de la parole."
Plus personne ne saura évaluer l'ordre des nombres, les proportions, les résultats, les corrélations, et c'est déjà le cas pour nombre de personnes... Alors tous les savoirs se délitent, notre libre arbitredisparaît et le transhumanisme devient une perspective réaliste, alors qu'il n'est qu'une vue d'un esprit soumis à la dictature mécaniste du monde néolibéral, dictature dès lors acceptable, recevable puisque non évaluée. Ce monde est déjà là... Alors faisons l'exercice :
Atermoiement, revirement, contradictions, nos gouvernants ne sont plus à une approximation près. Ils défendent certainement quelque chose qui nous échappe car quand le masque inutile et inefficace, voire nocif, devient obligatoire, c'est qu'il y a autre chose qui est en jeux... Dès professionnels de la santé disent ce qu'ils constatent.
Mais ce n'est pas tout ! Vous prendrez bien le temps d'un petit reportage, non ? Je ne sais pas si l'épidémie de la Covid19 en est vraiment une, si les gouvernements n'auraient pas sauté sur l'occasion pour masquer leurs turpitudes dans la gestion de la crise économique de 2008. Bien des éléments laissent à le penser. En mettant bout à bout diverses déclarations de scientifiques et de politiques, un fond de réalité apparaît plus clairement. Il suffit de suivre. Tout semble se tenir, l'analyse d'Eric DAOUST parait assez réaliste. Il nous la partage sur une chaîne québécoise.
Mais ce n'est encore pas tout. Quelle stratégie est-elle derrière ? Je ne sais pas si ce propos est juste. Je ne sais pas si tout ceci est vrai, mais la question mérite d'être posée et regardée de près. Voici une présentation sommaire de ladite Théorie du Choc, édictée par la journaliste canadienne Naomi Klein dans un essais socio-économique, révélant une stratégie capitaliste du désastre.
Cela mérite du débat. L'esquiver renforcerait l'idée que tout ce qui ne pense pas comme le discours officiel serait fake News et complotisme. Ce n'est pas recevable... Le plus important n'est-il pas la recherche de "la vérité" ? Elle n'est susceptible d’apparaître que dans le débat et le partage. Toute soumission à une pensée officielle, toute allégeance au pouvoir quel qu'il soit, toute soumission aux "pensées courtes" sont des lâchetés contre productives. Elle nous mettent en esclavage.
"Celui qui contrôle la peur des gens devient le maître de leurs âmes." (Machiavel)
Alors partageons et débattons. Laissez moi votre sentiment, vos impressions en commentaires. Partageons points de vue et réactions. Le débat est là. Gardons le ouvert... A bientôt de vous lire.
"Soyez résolus de ne pas servir et vous serez libres !" (La Boétie)
Commentaire : Plusieurs lecteurs m'ont témoigné leur surprise de me voir donner la parole à des auteurs de vidéo peu rigoureux, pas scientifiques et peut être polarisés par l'idée du complot. Certains me faisaient la proposition de plutôt déconstruire par l'analyse ces propos diffusés ici, en vidéo.
Voilà ma position : Effectivement, le sujet est plus que sensible et les opinions plus que tranchées. Chaque porteur de "vérité" accuse tous les autres d’imbécillité ou de complotismes, sans rien entendre du propos. J'aime bien cette réponse d'un moine bouddhiste à un interlocuteurs très entreprenant et convaincu : "Je n'avais pas envisagé la chose de ce point de vue. Je vous remercie de cette ouverture." Comme je l'indique dans le texte qui accompagne ces trois vidéos, je ne sais pas si c'est vrai ou faux, je pense que l'ouverture au débat serait bien utile face à ces conflits d'intérêts et émotionnels qui se croisent et se multiplient. Il n'y a plus de place pour la sérénité et la peur a envahi bien des esprits.
C'est, me semble-t-il, ce que s'est efforcé de faire (publicité gratuite) Gilles Pialoux ce matin sur France Inter : son dernier bouquin “Nous n'étions pas prêts - Carnet de bord par temps de coronavirus”, sort mercredi prochain. Je ne l'ai bien sûr pas lu, mais son approche recouvre la mienne, à propos des “experts”, ou communicants auto proclamés (ou réputés tels). Mais, peut être que j'ai raté mon objectif : titiller les consciences pour que l'émotionnel redescende d'un cran et que le débat réel s’amorce, que l'on accepte que l'autre pense différemment même s'il semble arrogant, stupide et complotiste. Pourtant, à bien écouter, chacun en appelle à la science, au bon sens et à la logique, qu'il s'agisse de discours officiels et gouvernementaux que de discours de contradiction.
Je ne pense pas qu'il y ait quoi que ce soit à analyser dans ces discours là, chacun se parlant plus à soi même, cherchant autant à se convaincre qu'à convaincre et surtout pas à débattre. Il y a plus de confrontation d'opinions et de points de vue, que de débats de confrontations de raisons. Le combat est émotionnel. Quand les uns invoquent la science pour poser un élément, d'autres invoquent la même science pour l'invalider. Les raisonnements suivent les croyances, s'y assujettissent.
Aujourd'hui ce sont les hurleurs qui occupent l'espace et ils ne sont pas forcément les plus nombreux, mais les plus bruyants, ceux qui font l'opinion. D'autres alors, par besoin grégaire, participent à un phénomène de team building : il faut en être et chacun ajoute à la vague des hurlements pas ses propres vociférations et ainsi, la vague déferle au delà de toute raison, de toute logique, de toute réalité, juste pour "en être"...
Pourrions nous, gens de tous bords, avoir cette posture d'écoute de ce moine bouddhiste ? Bien à vous et à mardi 1er septembre. Jean-Marc SAURET
Plusieurs lecteurs m'on témoigné leur surprise de me voir donner la parole à des auteurs de vidéo peu rigoureux, pas scientifiques et peut être polarisés par l'idée du complot. Certains me faisaient la proposition de plutôt déconstruire par l'analyse ces propos diffusés en vidéo. Voilà ma position : Effectivement, le sujet est plus que sensible et les opinions plus que tranchées. Chaque porteur de "vérité" accuse tous les autres d’imbécillité ou de complotismes, sans rien entendre du propos. J'aime bien cette réponse d'un moine bouddhiste à un interlocuteurs très entreprenant et convaincu : "Je n'avais pas envisagé la chose de ce point de vue. Je vous remercie de cette ouverture." Comme je l'indique dans le texte qui accompagne ces trois vidéos, je ne sais pas si c'est vrai ou faux, je pense que l'ouverture au débat serait bien utile car les conflits d'intérêts et émotionnels se croisent et se multiplient. Il n'y a plus de place pour la sérénité et la peur a envahi bien des esprits. Mais, peut être que j'ai raté mon objectif : titiller les consciences pour que l'émotionnel redescende d'un cran et que le débat réel s’amorce, que l'on accepte que l'autre pense différemment même s'il semble arrogant, stupide et complotiste. Pourtant, à bien écouter, chacun en appelle à la science, au bon sens et à la logique, qu'il s'agisse de discours officiels et gouvernementaux que de discours de contradiction. Je ne pense pas qu'il y ait quoi que ce soit à analyser dans ces discours là, chacun se parlant plus à soi même, cherchant autant à se convaincre qu'à convaincre et surtout pas à débattre. Pourrions nous, de tous bords, avoir cette posture d'écoute de ce moine bouddhiste ? Bien à vous et à mardi 1er septembre. Jean-Marc SAURET
Reçu de Thierry GROUSSIN : « Que ceux qui ont froid aux yeux les ferment ». Je ne sais plus quoi penser de la majorité de nos contemporains. A croire que le masque les rend aveugles. Ils n’arrivent même plus à voir les incohérences. Ici, sur le front de mer, d'un côté, celui de la mer, le plus aéré, où l’on marche, il faut porter le masque. De l’autre côté, du moment que tu consommes à une terrasse, tu en es dispensé, alors que la densité est plus élevée et que les gens sont statiques. Et je précise que nous sommes dans un département où, malgré l’afflux des estivants depuis la fin juin (la seule population des Sables x 5), malgré les milliers de spectateurs du Puy du Fou, le compteur des morts par covid est bloqué à 43 depuis des mois, il n’y a pas de nouvelles hospitalisations, pas de nouvelles réanimations! 9000 personnes testée: 0,70 % de « cas », dont trois seulement présentant des symptômes ! Ne pas voir que c’est de la folie, c’est cela la folie ! Thierry GROUSSIN
Plusieurs lecteurs m'on témoigné leur surprise de me voir donner la parole à des auteurs de vidéo peu rigoureux, pas scientifiques et peut être polarisés par l'idée du complot. Certains me faisaient la proposition de plutôt déconstruire par l'analyse ces propos diffusés en vidéo.
RépondreSupprimerVoilà ma position :
Effectivement, le sujet est plus que sensible et les opinions plus que tranchées. Chaque porteur de "vérité" accuse tous les autres d’imbécillité ou de complotismes, sans rien entendre du propos.
J'aime bien cette réponse d'un moine bouddhiste à un interlocuteurs très entreprenant et convaincu : "Je n'avais pas envisagé la chose de ce point de vue. Je vous remercie de cette ouverture."
Comme je l'indique dans le texte qui accompagne ces trois vidéos, je ne sais pas si c'est vrai ou faux, je pense que l'ouverture au débat serait bien utile car les conflits d'intérêts et émotionnels se croisent et se multiplient. Il n'y a plus de place pour la sérénité et la peur a envahi bien des esprits.
Mais, peut être que j'ai raté mon objectif : titiller les consciences pour que l'émotionnel redescende d'un cran et que le débat réel s’amorce, que l'on accepte que l'autre pense différemment même s'il semble arrogant, stupide et complotiste.
Pourtant, à bien écouter, chacun en appelle à la science, au bon sens et à la logique, qu'il s'agisse de discours officiels et gouvernementaux que de discours de contradiction.
Je ne pense pas qu'il y ait quoi que ce soit à analyser dans ces discours là, chacun se parlant plus à soi même, cherchant autant à se convaincre qu'à convaincre et surtout pas à débattre. Pourrions nous, de tous bords, avoir cette posture d'écoute de ce moine bouddhiste ?
Bien à vous et à mardi 1er septembre.
Jean-Marc SAURET
Reçu de Thierry GROUSSIN :
RépondreSupprimer« Que ceux qui ont froid aux yeux les ferment ».
Je ne sais plus quoi penser de la majorité de nos contemporains. A croire que le masque les rend aveugles. Ils n’arrivent même plus à voir les incohérences. Ici, sur le front de mer, d'un côté, celui de la mer, le plus aéré, où l’on marche, il faut porter le masque. De l’autre côté, du moment que tu consommes à une terrasse, tu en es dispensé, alors que la densité est plus élevée et que les gens sont statiques. Et je précise que nous sommes dans un département où, malgré l’afflux des estivants depuis la fin juin (la seule population des Sables x 5), malgré les milliers de spectateurs du Puy du Fou, le compteur des morts par covid est bloqué à 43 depuis des mois, il n’y a pas de nouvelles hospitalisations, pas de nouvelles réanimations! 9000 personnes testée: 0,70 % de « cas », dont trois seulement présentant des symptômes !
Ne pas voir que c’est de la folie, c’est cela la folie !
Thierry GROUSSIN